¿Yo problemas con el papa?

Hace unos días me dijeron (ella me dijo que él dijo, esa clase de cosa) que un amigo pensaba que yo tenía problemas con el papa.

El comentario me dió risa pero pensándolo bien, es un asunto serio.

Probablemente este amigo vió mi artículo titulado "Condones para el papa" en el que yo criticaba las declaraciones que el papa dió en aquel desafortunado viaje al África. Y esto debe ilustrar la diferencia entre atacar las ideas y atacar a la persona.

Cuando se debaten ideas, se deben utilizar los argumentos para demostrar la falsedad o impropiedad de las ideas expresadas por la otra persona. El utilizar ataques personales (ad hominem) no es prueba de que las ideas estén equivocadas.

Por ejemplo, si alguien comenta sobre mi reciente nota sobre la columna de la Sra. Carrera diciendo que yo digo eso porque soy de la nobleza católica (como alguien comentó en el blog de otro compañero, aunque no sobre mí) ó reaccionario o empleado de una transnacional (porque aparentemente eso es malo) ó enemigo del pueblo, está atacando a mi persona, lanzando un ad hominem y no debatiendo si mis ideas son correctas o no. Cuando escribí sobre el artículo mencionado tuve cuidado de aclarar que mi ataque era a las ideas de la señora, no a ella personalmente.

En el caso del papa Ratzinger, en realidad, él me inspira simpatía. Joseph Ratzinger es un hombre que se ha visto arrojado a una situación difícil para la que no era la persona mejor equipada. Mientras el anterior papa, Karol Wojtyla, pulió sus habilidades dipolomáticas combatiendo al comunismo, el papa Ratzinger es un académico, que estaría feliz y en su elemento en una universidad o escribiendo tratados teológicos sobre la doctrina de la iglesia católica.Ser el principal portavoz de la iglesia lo ha puesto en la mirilla y su tendencia a expresar de frente y sin mayor contemplación la postura dogmática católica, lo ha metido en problemas como el que ocasionó mi crítica anterior.

Así que probar que una idea es equivocada a través de un ataque personal es lo que se conoce como una falacia ad hominem.

Yo no tengo problema con el papa Ratzinger, personalmente. Tengo problema con sus ideas.

Share on Facebook

¿Qué aporta la minería?

El día de hoy la señora Margarita Carrera publicó una columna en Prensa Libre que tuve que leer. Digo tuve porque nunca la leo, no estando de acuerdo con las ideas de la señora en cuestión pero no podía quedarme callado ante semejante título

Hago la aclaración de que no conozco a la señora Carrera pero me dicen que es una linda persona. Desafortunadamente aún las lindas personas pueden tener ideas erróneas como se verá a continuación.

En su columna de opinión, la señora se dedica a criticar la minería como una actividad destructiva y de malas consecuencias. No da lugar a comentar las actividades de mitigación que un adecuado y efectivo marco legal en temas mineros puede originar. Peor aún, no creo que se esté comportando consecuentemente con sus críticas.

Por ejemplo, indica la señora Carrera que para manufacturar un anillo de oro se producen 20 toneladas de desperdicio. Me parece que lo que quiere decir es que hay que remover 20 toneladas de tierra para reunir el oro necesario pero si eso es tan despreciable, quisiera ver sus manos: utiliza algún anillo? ¿aretes, cadenas ó medallas? ¿alguna joya?

Por supuesto, se puede vivir perfectamente bien sin utilizar joyas. Nada malo con eso. Pero la señora Carrera trabaja en comunicaciones y leí su columna en la internet, adicionalmente a la edición impresa. ¿Sabe la Sra. Carrera que el oro, por su excelente conductividad, es el material de preferencia para conexiones en circuitos electrónicos (utilizados en telecomunicaciones)? ¿Utiliza la señora un teléfono celular? Los contactos de las baterías de los teléfonos celulares son, generalmente, chapeados en oro.

Si la minería de oro es tan mala, por favor, utilice métodos "gutenbergianos" de impresión y no hable por teléfono. No publique su columna en internet y no se conduzca en automóvil al trabajo (los automóviles están "cundidos" de semiconductores con elementos conductivos de oro, desde hace más de 15 años).

Para el caso, no se haga un ultrasonido en el hospital (más electrónicos con contactos de oro), no escriba su columna en un procesador de palabras (condenadas computadoras, contienen oro) y por favor, no cocine en su horno de microondas - todos esos electrónicos, contienen oro.

Pero el oro no es lo único que se obtiene de las minas. También el acero, el aluminio, en fin, todos los metales que utilizamos en nuestra vida diaria. De hecho, los materiales con los que fabricamos nuestras casas (cemento, ladrillos, además de las varillas de acero) provienen de una actividad minera u otra.

Así que la señora Carrera debe abandonar su casa (me imagino que vive en una casa construida con concreto y ladrillo o block, como se estila en Guatemala) y pasarse a una casa de madera, sin electricidad, no sea que utilice alambres de cobre producto de la minería "sufrida" por los chilenos, con maderos amarrados, para no utilizar clavos hechos con hierro ("sufrida" mina en Australia o algún otro país productor de hierro).

Se me olvidaba - no hay que hacer daño a la naturaleza. Eso significa no usar árboles maderables. Tal vez la señora deba retirarse a vivir a una cueva.

Este argumento de que la minería es "mala" es una postura falaz conducente a una "pendiente resbalosa" como lo acabo de demostrar. Todo en esta vida es una serie de balances y contrapesos. No se puede eliminar la pobreza y proteger el medio ambiente al mismo tiempo. De hecho, el peor enemigo del medio ambiente es la pobreza. Si no, vean el caso de Haití, el peor desastre ecológico de este hemisferio. Y no por causa de la minería, sino de la pobreza extrema.

¿Habrá visitado Haití la señora Carrera? Yo sí y dan ganas de llorar.

En fin, como decía un obispo hace unos días "la minería lo único que hace es proveer trabajos". Yo creo que eso es suficiente para justificar la actividad minera en nuestro país: necesitamos trabajos para combatir la pobreza y la ignorancia.

Share on Facebook