¿Yo problemas con el papa?

Hace unos días me dijeron (ella me dijo que él dijo, esa clase de cosa) que un amigo pensaba que yo tenía problemas con el papa.

El comentario me dió risa pero pensándolo bien, es un asunto serio.

Probablemente este amigo vió mi artículo titulado "Condones para el papa" en el que yo criticaba las declaraciones que el papa dió en aquel desafortunado viaje al África. Y esto debe ilustrar la diferencia entre atacar las ideas y atacar a la persona.

Cuando se debaten ideas, se deben utilizar los argumentos para demostrar la falsedad o impropiedad de las ideas expresadas por la otra persona. El utilizar ataques personales (ad hominem) no es prueba de que las ideas estén equivocadas.

Por ejemplo, si alguien comenta sobre mi reciente nota sobre la columna de la Sra. Carrera diciendo que yo digo eso porque soy de la nobleza católica (como alguien comentó en el blog de otro compañero, aunque no sobre mí) ó reaccionario o empleado de una transnacional (porque aparentemente eso es malo) ó enemigo del pueblo, está atacando a mi persona, lanzando un ad hominem y no debatiendo si mis ideas son correctas o no. Cuando escribí sobre el artículo mencionado tuve cuidado de aclarar que mi ataque era a las ideas de la señora, no a ella personalmente.

En el caso del papa Ratzinger, en realidad, él me inspira simpatía. Joseph Ratzinger es un hombre que se ha visto arrojado a una situación difícil para la que no era la persona mejor equipada. Mientras el anterior papa, Karol Wojtyla, pulió sus habilidades dipolomáticas combatiendo al comunismo, el papa Ratzinger es un académico, que estaría feliz y en su elemento en una universidad o escribiendo tratados teológicos sobre la doctrina de la iglesia católica.Ser el principal portavoz de la iglesia lo ha puesto en la mirilla y su tendencia a expresar de frente y sin mayor contemplación la postura dogmática católica, lo ha metido en problemas como el que ocasionó mi crítica anterior.

Así que probar que una idea es equivocada a través de un ataque personal es lo que se conoce como una falacia ad hominem.

Yo no tengo problema con el papa Ratzinger, personalmente. Tengo problema con sus ideas.

Share on Facebook

Vale más la obediencia que la castidad

Y el sacerdote* Lugo, ahora presidente de Paraguay, sigue haciendo noticias.

Ahora apareció un tercer hijo - una señora Damiana Hortensia Morán Amarilla dice que el padre Lugo es el padre de su retoño de un año y mesitos. A diferencia de las otras, ella no reclama para que se le dé para la leche y dice que no dijo nada antes para no "estorbar" en su campaña pero sí quiere ahora que su angelito sepa que el cielo se lo tiene bien ganado porque su papá conseguía ovejas para el rebaño celestial.

¡Qué juego de doble moral! Como decía Luisfi en un comentario a uno de mis posts anteriores, ¿qué diría el padre Lugo cuando le confesaban infidelidades e hijos fuera del matrimonio? ¿Y qué tipo de consejos daba?

Se supone que los sacerdotes hacen votos de obediencia y de castidad. En el caso del padre Lugo la evidencia muestra que, aunque carente de castidad, es muy obediente. No usa condón.

*Según la doctrina de la iglesia católica, un hombre que se ha ordenado sacerdote continúa siendo sacerdote toda su vida. No es un trabajo del cual se renuncia sino una condición.

¡Escondete m'ijita, que allí viene el obispo!

Imagen de ABC Digital

La iglesia Católica, Apostólica y Romana no necesita más escándalos. Sin embargo, nadie, desde el Papa Ratzinger para abajo, parece darse cuenta.

El presidente de Paraguay, el ex-obispo Fernando Lugo enfrenta un segundo reclamo de paternidad en menos de dos semanas. Ahora el niño tiene 6 años y la mamá, Benigna Leguizamón, de 27, quiere que el ex-obispo también le pase para la leche.

Lo más triste del caso es que Benigna indica que acudió al padre Lugo para que la ayudara con problemas personales y el sacerdote se aprovechó de ella y la embarazó.

El padre Lugo es emblemático de los sacerdotes católicos, que manejan una doble moral ante el dilema de tener apetitos carnales y enfrentar los mismos contra el voto de castidad de la curia. La iglesia es culpable, por no reconocer la calidad humana de los sacerdotes y eliminar el celibato. Encima es más culpable, cuando esconden la basura bajo la alfombra, como todos hemos visto, trasladando a los curas de parroquia cuando comienzan a tener problemas con los ó las fieles.

Y el padre Lugo es culpable de obedecer al papa. No usó condón con Benigna tampoco.

Y hablando de obedecer al papa...

El papa dice que no hay que usar condones.

El ex-obispo Fernando Lugo, actual presidente de Paraguay, hizo caso al papa Ratzinger. Como muchos religiosos que son expertos en la aplicación del "doble estándar", el entonces obispo tenía una noviecita, una jovencita llamada Viviana Carrillo. Aparentemente Vivianita tenía 16 años cuando el romance inició. Cinco meses antes de renunciar a su labor eclesiástica, nació un niño de esta relación. Fiel al mandato de su jefe supremo, el entonces obispo no usó condón.

El ahora presidente ha reconocido la paternidad del niño y ofrecido reconocer su responsabilidad. No podía hacer menos.

Y no hubiera habido escándalo ni problemas para la iglesia si el sacerdote no hubiera hecho caso al papa.

Qué sorpresas te da la vida.

Condones para el papa

He estado siguiendo con interés las variadas reacciones que se han producido sobre las desafortunadas declaraciones del Papa Ratzinger en su reciente visita a Camerún. En términos generales, el rechazo a sus declaraciones ha sido avasallador.

Richard Dawkins, reconocido militante ateísta, dijo en declaraciones al Daily Mail: "El papa es estúpido, ignorante o simplemente tonto. Si la gente toma sus palabras en serio, será responsable por la muerte de miles, posiblemente millones de personas."

(Dawkins se ha hecho muy conocido desde la publicación de su libro "The God Delusion" ("El espejismo de Dios", traducción libre de ECE) y recientemente recaudó 140,000 libras esterlinas para una campaña en la que colocó rótulos en los famosos buses londinenses con la leyenda: "Probablemente no hay ningún Dios. Ya deje de preocuparse y disfrute de la vida.")

Los gobiernos de Alemania, Francia y Bélgica emitieron comunicados condenando las declaraciones del Papa. Julio Montaner, presidente de la International AIDS Society indicó que el comentario era "irresponsable y peligroso". Hasta el Vaticano ingresó a la debacle, con las declaraciones de su vocero, el padre Federico Lombardi quien dijo que el Papa en realidad había dicho que "había un riesgo de que los condones exacerbaran el problema..." A nivel local, el amigo Luisfi publicó en su blog Carpe Diem una nota sobre las declaraciones del Papa, indicando su derecho a defender la doctrina de la iglesia, en este y otros asuntos.

El comentario más devastador hasta el momento provino de la prestigiosa publicación médica "The Lancet" en su editorial del día 28 de marzo donde indicó que "el papa ha públicamente distorsionado evidencia científica para promover la doctrina Católica en este caso". "The Lancet" publicó comentarios sobre este tema los días 13, 28 y 29 de marzo.

Mi comentario al respecto es que, si bien el Papa Ratzinger hace bien en ser fiel a sus principios y seguir la línea trazada por la iglesia por más de un milenio y medio, no es menos cierto que no tiene ni la mitad de las habilidades diplomáticas y el don de gentes de su predecesor. Este tipo de declaraciones desafortunadas no hacen más que desalentar a los pocos fieles que le quedan a la iglesia Católica.

Al menos, algunos de nosotros nos hemos entretenido y divertido con el asunto, ya que no tenemos mucho interés en seguir el camino dogmático trazado por el Papa Ratzinger. Recién me uní a un grupo en Facebook que se llama "Condones para el papa" ("Condoms for the pope") y que invita a los miembros a enviar un condón al Papa, ya sea una foto vía e-mail a su correo electrónico (benedictxvi@vatican.va) ó una muestra del artículo real por correo a su dirección postal: His Holiness Pope Benedict XVI, Apostolic Palace 00120, Via del Pellegrino, Citta del Vaticano.

Yo ya mandé el mío. ¿Y usted, se anima?