Los ambientalistas y los "verdes"

Turbina de viento. Imagen de Wikipedia Commons.

Hace algunos dias escribí sobre mis experiencias con la Gran Petrolera. Qué me iba a imaginar que mis comentarios molestarían a un amigo quién escribió un comentario que reproduzco a continuación (traducción muy libre):

"Así que los verdes, eh? No crees que es un poco grosero? Los idealistas son idiotas hasta que sus ideas toman fuerza, después de eso son visionarios. No antes.

Las fuentes de energía alterna no funcionan? Diantres, allí es donde estaremos de acuerdo en estar en desacuerdo (con eso que yo soy un ingeniero en turbinas de viendo y todo).

El petróleo es únicamente la forma más barata ECONÓMICANTE de producir energía: es sucio, químicamente peligroso, afecto a explosiones y su principal daño es al ambiente, el cual está destruyendo IRREPARABLEMENTE. Además, no es renovable.

No quiero vivir como si fuera de la última generación en usar la Tierra y ni siquiera tengo hijos, como tú.

En fin, como dije antes, este es un punto donde tendremos que estar de acuerdo en no estar de acuerdo. Tengo un TREMENTO respeto por tí y es por ese respecto que me animo a contestar; yo sé que eres una persona racional que no me arrinconará solo porque pienso diferente en ciertos temas.

En cualquier caso, la mejor suerte en tus nuevas empresas. Todo lo mejor a tí y tu familia. ^__^

Saludos,

-Arc"

Yo también tengo a Arc en el más alto de los aprecios y su comentario me da un punto de apoyo para hablar de ciertas ideas que he tenido dando vueltas en mi cabeza.

Primero, el uso de la palabra "verde" no es casual - es deliberado. Ciertamente no soy muy diplomático cuando trato con gente prejuiciada o deshonesta y encuentro muchos de esos en el movimiento "verde".

Antes de seguir, quiero aclarar que estoy 100% de acuerdo en preservar el medio ambiente, tanto como es posible reconciliar la preservación con el desarrollo económico requerido por la gente pobre y los países en desarrollo. Yo creo que toda la vida es invaluable y mientras no puedo aceptar la matanza de un sólo mamífero marino más, por ejemplo, también creo que la vida de ciertos miembros de una abundante especie de mamíferos terrestres de dos patas es también importante de preservar.

Sin embargo, los verdes a los que me refiero son gente que usa el estandarte del movimiento ambientalista con el objeto de perseguir sus agendas perversas, las cuales parecen no incluir el bienestar de muchos de esos mamíferos terrestres de dos patas. Realmente no entiendo cual es la agenda de esa gente si es que hay alguna: me parece que muchos de esos infames personajes están en el juego únicamente por su provecho personal.

Y son deshonestos. Yo estaba escandalizado el año pasado cuando un bien conocido (en mi país) obispo católico convocó a una conferencia de prensa para presentar sus hallazgos después de conducir análisis del agua en la cercanía de una mina de oro. Acusó a la compañía minera de envenenar el río con "metales pesados". ¿Qué metales pesados? Aluminio, silicio y magnesio.... algunos de los elementos más abundantes de la corteza terrestre.

Así que reitero mi uso de la palabra "verde". Yo soy un ambientalista, un defensor de la conservación pero no de la pobreza y el hambre para aquellos que podrían aprovechar un buen trabajo en una mina de oro - siempre que la mina cumpla con buenas normas y prácticas medio-ambientales.

En cuanto a energía renovable, como mencioné antes, estoy convencido de la necesidad de desarrollar fuentes renovables y alternas de energía. Sin embargo, no creo que ya están todas listas para su uso a gran escala.

Mi buen amigo Arc dice que él es un ingeniero en turbinas de viento. Bonito trabajo. A mí me gustan las turbinas de viendo. Son una de las tecnologías más maduras para fuentes de energía alterna/renovable. Sin embargo, tienen dos desventajas:

1) En términos generales, no son buenas para proveer generación de base, pues el viendo no siembre sopla como y cuando se le necesita, y 2) No son tan confiables, todavía.

En mi nota, traté de indicar que la energía alterna se desarrollaría en algún momento más adelante en este siglo. La energía eólica es un buen ejemplo. Ya hay compañías trabajando en hacer las turbinas de viento más confiables, utilizando un enlace directo entre la hélice y el generador y evitando esas molestas cajas de engranajes, tan difíciles de mantener. Sí, las Grandes Petroleras sufrirán al no poder vender lubricantes a las turbinas (si usan el enlace directo) pero yo aplaudo la idea puesto que la caja de engranajes es el eslabón más débil en esta cadena de transmisión de potencia.

Y, tengo que decirlo, la energía eólica es también atacada por el movimiento verde. Las hélices de las turbinas matan aves migratorias y los diferenciales de presión entre un lado y el otro de las hélices matan a los murciélagos. Yo simpatizo con las aves y los murciélagos pero también creo que se pueden encontrar buenas localidades para las necesarias granjas eólicas, donde harán el mínimo daño a la fauna voladora.

Lo que no quiere decir que todos estos animales sobrevivirán. Pero hay que ceder terreno en una negociación, verdad? Lo que, me traería de vuelta a la mina de oro...

Así que, amigo Arc, no estamos en desacuerdo para nada. Estamos en el más violento y rabioso acuerdo. Pero todo es un asunto de balancear los pros y los contras y llegar a la mejor solución para todos: mamíferos marinos, fauna voladora y esos insípidos mamíferos terrestres de dos patas, que los verdes no parecen considerar meritorios de ninguna conservación.

/div>Share on Facebook