Serio conflicto de intereses

Alvaro Colom (foto de Prensa Libre)

Generalmente no escribo sobre temas de política local - dejo esa tarea a los columnistas más especializados y con mejor conocimiento, como mis estimados Luis Figueroa o Marta Yolanda Díaz-Durán, pero este último caso es tan especialmente notorio que me cuesta resistirme a exponer mi opinión.

Según noticias de Prensa Libre del día de ayer, el presidente Alvaro Colom, electo por el 53 ó 54 por ciento del 60 por ciento o algo así de los votantes inscritos (o sea por la minoría) se ha "disparado" varios viajecitos a bordo de aviones privados "prestados" por sus amigos empresarios.

Dejando a un lado el tema de que el presidente "social-demócrata" tenga amigos en la odiada "cúpula empresarial", no entiendo cómo se puede aceptar que el supuesto representante de los intereses de los guatemaltecos utilice recursos ajenos al estado y que involucran un favor que, yo entiendo, es personal.

En temas de ética y conducta empresarial, esto se llama y es, claramente, un CONFLICTO DE INTERESES. El concepto de conflicto de intereses, obviamente algo ajeno y distante a esta clase política corrupta que pretende gobernarnos, es que una persona no puede ni debe aceptar favores o regalos que pudiesen influenciar su juicio al momento de tomar decisiones relevantes al desempeño de sus labores. En el caso del presidente, él no debe aceptar esos favores de personas que puediesen verse afectadas positiva o negativamente por políticas de estado en las que la decision depende o pueda ser influenciada por el mismo presidente.

Aplicado a mi trabajo, yo no puedo aceptar regalos o favores de mis clientes, quienes después me pueden pedir descuentos o términos más favorables de crédito. Obviamente, el haber aceptado un regalo o favor ya me compromete o influencia a dar una respuesta positiva al planteamiento económico a favor del cliente (y en contra de la empresa para la que trabajo).

En mi limitado entendimiento, no veo cuál deba ser la distinción entre la ética empresarial y la de estado. Igual el presidente no debe tener sus juicios o integridad comprometidos con alguien que le hace el "pequeño" favor de prestar una aeronave, con valor de varios millones de dólares, para un viaje de mínimo 6 horas de vuelo. Entre el costo directo del vuelo, sueldos y viáticos de los pilotos, podemos hablar de un regalo ó favor de unos 10 ó 12 mil dólares. Si eso no compromete el juicio del presidente, por favor díganme qué otra cosa puede haber, especialmente porque no ha sido la única oportunidad en que esto ha acontecido.

Si el presidente fuera uno de mis reportes directos en la compañía para la que trabajo, yo ya lo hubiera despedido por su falta de criterio y ética en el trabajo. Los guatemaltecos debemos terminar con estos abusos y despedir a los políticos incompetentes, faltos de ética y corruptos que pretenden dirigir el país según su mejor conveniencia y no la mejor conveniencia del pueblo.

El presidente Colom debe ser despedido ú obligado a renunciar. Su conducta personal deja mucho que desear.

¿Son buenos los precios bajos del petróleo?

Imagen de Prensa Libre de hoy. Haga click para ver la noticia.

En marzo, estaba escribiendo yo sobre los precios altos del petróleo. Es un interesante signo de la debacle económica en la que estamos inmersos el hecho de que, hoy, esté escribiendo sobre lo contrario: El petróleo está barato. De hecho, extremadamente barato.

Si han leído mi artículo anterior ya saben que pienso que el precio del petróleo, cualquiera que sea, es muy bajo. Los combustibles fósiles, en general, son un recurso finito y tienen una fecha de expiración. Cuál es esa fecha es, por supuesto, objeto de muchísima controversia pero la controversia misma es sobre la duración de las reservas y no sobre el agotamiento de las mismas: esto último es un hecho.

Y la reciente baja a niveles de hace dos años ($70 por barril) es extremadamente preocupante. Preocupante, por varias razones:

• Disminuye el incentivo para buscar fuentes alternas de energía que, de momento, no son rentables (eólicas, solares, etc.)
  
• Se fomenta el "consumismo" - ya está incrementando el tráfico en las calles, con el consiguiente aumento de la contaminación atmosférica, como si no era problema ya.
• Disminuye el incentivo de las compañías petroleras para invertir en explotación de yacimientos de difícil acceso (las arenas bituminosas, los pozos en aguas profundas, etc.)
• Con la disminución de los valores de los activos de estas grandes compañías petroleras, se incrementa la posibilidad de "mergers and acquisitions" - la consolidación de la industria se acelerará y se disminuirá la competencia, lo que únicamente puede afectar al consumidor en forma negativa.

Ya los "caciques" de la OPEC adelantaron su reunión del 18 de noviembre al 24 de octubre, para discutir una disminución de la producción. Es bien conocida la postura de este organismo respecto al precio, el cual desean mantener en un nivel de 80 a 90 dólares por barril. La presión para alcanzar ese nivel de precio va a ser intensa. Irán y Venezuela necesitan precios arriba de 95 dólares por barril para mantener sus presupuestos nacionales balanceados; otros países, como Rusia, dependen de las exportaciones de petróleo y gas natural como principal fuente de divisas extranjeras. Si bien yo, personalmente, no lloro por los iraníes, rusos y (menos!) por el comandante venezolano, no puedo dejar de creer que el resultado de la próxima reunión va a ser un anuncio de un recorte en la producción de uno y medio a dos millones de barriles diarios, lo cual, seguramente, motivará a detener, si no a revertir, la presente caída de los precios.

Pero el problema de fondo sigue siendo el precio tan bajo del petróleo. Quién hubiera dicho que a 150 dólares por barril todavía habría mercado para el preciado líquido y que se avisoraba un precio de 200. Lo escandaloso no es que haya llegado a 150 sino que hay gente que estaba dispuesta a pagar 200.

Y eso, señala mi punto: el recurso finito debe tener ese tipo de precio escandaloso. No podemos pensar que, después de 125-150 años de consumo desenfrenado, vamos a tener petróleo para los próximos 125-150 años de la misma locura. Nadie se cree eso. Lo más, tendremos para 50 ó 60 años más y después, se acabó. Endgame.

Así que, pensando críticamente y aplicando nuestro ojo escéptico a la situación, los precios bajos son bien bien bajos y malos malos malos.

Aclaración: al contrario de lo que me ha sido señalado, no tengo acciones de ninguna de las compañías petroleras. Afortunadamente.

¿Quién es Jimmy Wales y Wikipedia?

Me pregunto quién no conoce Wikipedia estos días? Mis hijos (pobres los niños sin acceso a internet) y mi mujer (y yo) usamos Wikipedia todos los días para encontrar información sobre cosas o personas de la más variada índole ó para hacer los deberes del colegio. Por ejemplo, ¿qué es una esfera de Dyson (Dyson Sphere)? Wikipedia tiene un artículo muy bueno, con referencias a las esferas de Dyson en ciencia ficción, como por ejemplo el episodio de Star Trek TNG donde Scotty es encontrado por la tripulación del Enterprise D... en una esfera de Dyson. (Aclaración: mi esposa dice que soy un NERD).

En fin, Wikipedia tiene más de 1 millón de artículos en inglés y versiones en 75 idiomas! Es la mejor enciclopedia (según muchos, yo incluído) del mundo y es GRATIS. Y la razón de que sea tan completa y popular es que yo, usted y aquél podemos editar, añadir y modificar los artículos que se encuentran en ella. Sólo haciendo click en el botoncito de "editar"...

El creador de esta maravilla moderna es Jimmy Wales, un moderno empresario del internet nacido en 1966 en Huntsville, Alabama, US. Wales decidió iniciar una enciclopedia en línea y contrató expertos para escribir los artículos, a la manera tradicional. Después de un año y medio, tan sólo 12 artículos estaban completos y publicados. Así que decidió añadir un sitio complementario utilizando un software llamado "wiki", que en hawaiano quiere decir "rápido" para editar artículos en la enciclopedia. El efecto fue explosivo y condujo al tremendo éxito que hoy tiene Wikipedia.

Así que, quién no usa wikipedia? (de nuevo, pobres los niños sin internet, cómo harán sus deberes ahora?).

Pie de página de pensamiento crítico: Los artículos en Wikipedia no son escritos por expertos, necesariamente. Debe utilizarse con cautela - no todo lo que se encuentra en internet es cierto!

Los híbridos vienen en camino

La gente en estos días habla mucho de combustibles alternos, biocombustibles, hay quién pregunta sobre autos eléctricos (pero un Tesla roadster cuesta US$109,000!) y la economía de hidrógeno que el Sr. Bush prometió se ve bien lejos... ¿Qué hay para nosotros los pobres?

Mis amigos y conocidos saben que soy escéptico con el biodiesel y el etanol (más sobre eso otro día) y también soy escéptico de los carros eléctricos con el actual estado de la tecnología. Pero los híbridos... eso sí me convence, porque la tecnología es madura y comprobada. Y no hay nada extraordinariamente difícil en la tecnología que se encuentra en estado de comercialización.

Hay varios tipos de híbridos pero lo que se presenta más prometedor de momento son dos tipos: los híbridos eléctricos y los nuevos híbridos hidráulicos.


Los automóviles híbridos eléctricos tienen ya varios años de comercializarse, principalmente en Estados Unidos. El "poster boy" de este tipo de automóviles es el famoso y deseado Toyota Prius. El Prius es un híbrido "en paralelo", lo cual quiere decir que puede ser impulsado por el motor eléctrico, el motor de gasolina o una combinación de los dos. Esto le da una gran flexibilidad en todo tipo de operación y la economía de combustible es fantástica - se habla hasta de 90-100 kilómetros por galón (en buen chapín) o, en sistema métrico, alrededor de 4 litros por cada 100 kilómetros. Hay varios otros modelos de Honda, Saturn, Ford, Chevrolet, etc. que utilizan sistemas similares aunque el Prius ha sido el favorito de las celebridades y los ambientalistas debido a su diseño, sumamente distintivo. Mientras las otras marcas comercializan modelos híbridos de sus líneas más vendidas, Toyota diseñó el Prius desde cero, haciendo que el conductor sea instantáneamente reconocido como un buen "verde".

Los híbridos en serie, como cosa interesante, tienen ya mucho tiempo en el mercado y se les ha conocido normalmente como "locomotoras diesel-eléctricas". En efecto, las reconocidas locomotoras utilizadas por los ferrocarriles desde los años 30 y 40, utilizan un gran motor diesel apareado a un generador, el cual a su vez impulsa motores eléctricos directamente en las ruedas de la locomotora. Esto ha permitido el conseguir un gran par motor para la tracción junto con una economía de combustible y eficiencia altamente deseada en una aplicación de servicio pesado.

General Motors ha prometido comercializar su híbrido serie "Volt" a partir del año 2010. Es un modelo altamente anticipado, puesto que será el primer sistema híbrido serie en una aplicación automotriz.


Pero la noticia más emocionante, para mí, es el desarrollo de un nuevo tipo de híbrido serie que no utiliza baterías ni motores eléctricos, sino un sistema hidráulico. El sistema hidráulico, desarrollado en sociedad por Eaton, UPS, International Truck y la EPA y el US Army, promete mejoras en la eficiencia de combustible de vehículos pesados hasta de un 70 por ciento, junto a una reducción en las emisiones de dióxido de carbono hasta de un 40 por ciento.


UPS se encuentra evaluando estos camiones híbridos hidráulicos en algunas de sus operaciones y se anticipa que despliegue esta tecnología en toda su flota en el futuro próximo.


El camión híbrido hidráulico utiliza un fluido a presión para almacenar energía durante el frenado, la cual se libera luego para acelerar el vehículo luego de una parada. Junto con un motor diesel de alta eficiencia y un sistema que permite apagar el motor cada vez que el vehículo se detiene y arrancarlo utilizando la energía almacenada en el sistema hidráulico, el sistema híbrido serie permite obtener los ahorros mencionados.

Lo mejor de todo es que no se requiere de una tecnología avanzada para utilizar este sistema. La única desventaja es que el sistema es bastante voluminoso, por lo que realmente es más apropiado para un vehículo de servicio pesado. Sin embargo, el utilizar un sistema híbrido eléctrico en un camión aumentaría muchísimo el peso del vehículo por el tamaño y peso de las baterías requeridas, lo que hace la opción hidráulica mucho más atractiva.

Y aquí hay algo sobre lo que no soy escéptico. Si se logra comercializar estos sistemas híbridos realmente estamos a punto de presenciar una revolución en el transporte de carga, principalmente en trayectos urbanos. Mi escepticismo es sobre ¿cuándo llegarán estas maravillas a nuestro país?

¿Y dónde están los verdes...? 2a.parte

Ayer escribí mi posting muy rápido y, como le comentaba a un amigo, el problema de un blog es que no está sujeto a muchas revisiones y no queda tan bien escrito como uno quisiera haberlo publicado.

El resultado es que pareciera que estoy despotricando contra el Suzuki Maruti. Y no era esa la intención. El Maruti es un ejemplo de cómo la ley no se cumple, un vehículo importado al país pero que no cumple con los requisitos mínimos de la ley que pretendía proteger el medio ambiente.

El tema, entonces, es que los verdes no se han preocupado por ver cómo se hace cumplir esta ley tampoco. Hay que hacer revisiones periódicas de los vehículos para verificar que sus emisiones cumplen con los estándares. Hay que fortalecer los controles en la aduana o el departamento de tránsito, para que los vehículos importados cuenten con los controles de emisiones requeridos. Y hay que retirar los vehículos que no cumplen con los estándares - prohibir su circulación. POR COMPLETO.

Yo sí estoy interesado en ese tema. La contaminación ambiental es una amenaza a la salud de los capitalinos. Mucho más que lo que se supone que es la minería. Ah, pero los verdes se enfocan en pelear con las compañías mineras y no con los múltiples dueños de los vehículos contaminantes, porque obviamente el cambiar de objetivo los haría impopulares.

De nuevo entonces, para las asociaciones ambientalistas (en términos generales) cuál es el objetivo? ¿Proteger el ambiente? ¿O hay otro objetivo... político-monetario?

Esto último es lo que, críticamente, tenemos que analizar antes de caer ciegamente en la crítica a la minería, a la explotación petrolera o al malvado "du jour" y "a la mode"!

¿Y dónde están los verdes cuando se les necesita?

El día de ayer leí con mucho interés una nota del estimado Alfred Kaltschmitt sobre la contaminación en el lago de Atitlán. Alfred se pregunta, al igual que yo, dónde están los "ambientalistas" para protestar y exponer el problema de la contaminación en el lago cuando han estado haciendo muchísimo ruido sobre la minería y extracción petrolera.

Y digo yo, dónde están los #$%" verdes cuando se les necesita? El caso del lago es uno, que llora sangre y estoy de acuerdo con el amigo Kaltschmitt. Pero hay otras situaciones en nuestra Guatelinda que lloran sangre y los verdes... ni vistos ni oídos.

La contaminación del aire en la ciudad de Guatemala es un tema serio y de consecuencias graves, al cual nadie, ni la Muni, ni el gobierno ni los verdes le han puesto "coco". El laboratorio de monitoreo ambiental de la Universidad de San Carlos publica de vez en cuando los resultados de su trabajo, sin que la cosa pase a mayores consecuencias. Pero lo cierto es que, en el tema de las partículas sólidas en suspensión en el ambiente, Guatemala Ciudad está muy por arriba de lo que la OMS indica como "aceptable" y de hecho, los niveles de contaminantes están en el punto de "salga corriendo".

Las partículas sólidas, los óxidos de azufre y algunos otros contaminantes son producidas por los automotores, principalmente por los vehículos con motor diesel (léase "buses del servicio urbano") los cuales, como regla, están en muy mal estado de funcionamiento y expelen unas grandes nubes de humo negro. De menor visibilidad pero no menor peligrosidad, los óxidos de nitrógeno son emitidos por todos los vehículos, a diesel y gasolina, sin convertidor catalítico.

En los años 90 se emitió una ley que obligaba al uso de la gasolina sin plomo y a la importación de vehículos equipados con equipo de control de emisiones. Tal ley parece estar archivada en algún rincón de la Biblioteca Nacional, porque nadie está velando por su cumplimiento: una de las provisiones contenidas en su texto era la revisión periódica de los vehículos para verificar el cumplimiento de los estándares de emisiones permitidas.

Como en Guatemala no se hace cumplir la ley y todo el mundo hace lo que le da la gana, han entrado al país todo tipo de vehículos vetustos (por viejos) que no cumplen los estándares y también se importan vehículos nuevos, como el infame Suzuki Marutti, que tampoco tienen los equpos reglamentarios.

¿Dónde están los verdes? digo yo de nuevo. Ýo me puedo permitir hablar contra el uso de un Suzuki Maruti (y no tengo nada contra Suzuki ni su importador, es sólo un ejemplo) porque no estoy en ningún concurso de popularidad pero me imagino que los verdes no quieren hablar nada al respecto (si es que ya apareció en su radar, lo cual también dudo) porque, sencillamente, no serían populares ni hay dinero en esa causa.

Y ese es el problema. Yo no hago un secreto del hecho de que, por ejemplo, no simpatizo con Greenpeace. Ellos se hicieron notorios protestando contra las pruebas nucleares francesas, pero yo quisiera ver si se aparecen a boicotear la fábrica de Suzuki en la India donde fabrican el Maruti, un vehículo sí, económico y barato pero contaminante por su tecnología obsoleta.

¿Será la protección al medio ambiente lo importante? ¿O serán consideraciones monetarias y políticas? Mmmmmm. Un tema de pensamiento crítico en realidad.

Reflexiones del día de la independencia

Hoy 15 de septiembre es el aniversario número 187 de la independencia de España. Y mientras oigo y canto el himno nacional, cuántas preguntas vienen a la mente...

Guatemala feliz que tus aras...

¿Son felices los guatemaltecos? No he visto estudios al respecto, excepto uno que investigaba el nivel de felicidad en varios países del mundo y no recuerdo a Guatemala en ningún lugar prominente. Así que, recurriendo a una evidencia anecdótica (la cual no tiene ninguna validez científica, ya lo sé...) pensaría que los guatemaltecos no somos infelices. Si bien vivimos apretados por la inseguridad física y económica, uno sale a las calles y la gente va y hace lo que tiene que hacer, se distraen, los niños juegan y se divierten, los jóvenes se reunen y hacen sus parrandas... los amigotes salen los viernes por la tarde y los restaurantes están llenos a capacidad toda la semana y, especialmente, el fin de semana. ¿Son esos indicativos de felicidad? Probablemente son un indicador relativo. No podemos vivir continuamente preocupados por el alto costo de la gasolina o el último berrinche de la presidenta, perdón, de la Primera "Dama"...

... ni haya esclavos que laman el yugo ni tiranos que escupan tu faz...

Tal vez ni debiera hacerse comentario. Tenemos gente que vive en condiciones, si no de esclavitud, sí paupérrimas. Y ni hablar de los tiranos. Desde los empleadores que abusan y explotan a sus empleados (de los cuales me consta que hay bastantes) hasta los gobernantes que tenemos y hemos tenido, los que hacen una piñata de la cosa pública. Tal vez ya no estamos en la época de los dictadores pero nuestro himno, si bien expresó los buenos deseos de sus autores, no ha resultado nada profético.

Si mañana tu suelo sagrado lo amenza invasión extranjera...

¡Estamos invadidos! Las costumbres originales, tando indígenas como españolas se han ido diluyendo y ahora celebramos "jalowín", "sanksguiving" y comemos en "macdonals".

Puede todo esto ser un reflejo de la globalización, pero me rehuso a pensar que la globalización de la economía signifique también perder la identidad de un pueblo. En fin, un poco más de buenos deseos de don José Joaquín y don Rafael...

... pues tus hijos valientes y altivos que veneran la paz cual presea, nunca esquivan la ruda pelea...

Allí sí se equivocaron los señores. Los guatemaltecos esquivamos la pelea, con el jefe, con la mujer y cuando nos quieren poner más impuestos, con las autoridades "dedocráticamente" elegidas.

Ojalá podamos revivir un poco los movimientos populares que se manifestaron tímidamente cuando "Serrucho" Elías dió su autogolpe. La desobediencia civil es un derecho de los ciudadanos y debe ser ejercido cuando es oportuno.

Recostada en el ande soberbio de dos mares al ruido sonoro...

Algo de lo cual sí podemos estar orgullosos los guatemaltecos es de la belleza natural con la que nuestra tierra ha sido beneficiada. Habiendo tenido la oportunidad de viajar y conocer bastante todos los países del área del caribe y centroamérica, puedo sin temor a equivocarme afirmar que Guatemala tiene un clima magnífico, una geografíca impresionante, una situación geográfica privilegiada con acceso a dos océanos y una belleza natural avasalladora. Queda en las manos de los guatemaltecos hacer lo mejor posible con todos estos tesoros.

Ojalá que remonte en su vuelo más que el cóndor y el águila real...

De vuelta al campo de los deseos, no puedo menos que hacerme eco de esta bien intencionada estrofa del himno. Ya hemos contribuido al mundo con dos premios Nóbel (el de Literatura bien merecido y el de la Paz muy sonado en su momento), con innovaciones desde lo banal (se dice que la Cajita Feliz de McDonald's se originó en Guatemala) hasta lo artísticamente innovador (dígase Arjona, Argüello, etc.). Si bien el alcanzar el poderío militar y político de otras naciones es algo que está bastante lejos de nuestras manos, el destacar en los ámbitos del conocimiento y el arte es algo que está perfectamente dentro del alcance de nuestras capacidades y talentos.

Y, pensando críticamente, eso es todo lo que tenemos: capacidades y talentos. Hagamos lo mejor con ellos y honremos entonces, adecuadamente, a nuestra patria en su aniversario.

¡Feliz cumpleaños Guatemala!

¿Por qué no ha bajado el precio de la gasolina?

Hace unos días el amigo Luis Figueroa escribió sobre este tema, indicando una realidad innegable: Los precios no han bajado porque la gente está dispuesta a pagar todavía el precio alto que tiene la gasolina en la bomba.

Y el tráfico ya está incrementando de nuevo. Todos los carritos que estaban guardados ya están saliendo. ¿Por qué?

Hay un par de realidades innegables:

1. La demanda de combustibles es muy inelástica. Yo me acuerdo cuando la gasolina costaba un par de quetzales el galón. Ahora vale Q35.00. Y la sigo usando. (Y mi carro ahora hace los mismos 22 km/galon que el que tenía hace 20 años). La necesidad de transporte es mayor que la molestia de pagar el precio alto, aunque nos enoje e irrite cada vez que llenamos el tanque. No es que a mayor precio menos venta... eso sucede de una manera mínima. No es sino hasta que el precio es escandalosamente alto que la gente comienza a limitar el consumo, y entonces, lo hace al mínimo posible.

2. Los costos no bajan en nuestro país cuando en Nueva York baja el crudo. Hay que seguir el proceso: la gasolina se vende, se carga en el tanquero, el tanquero viaja al país, se descarga, se almacena en un tanque... nuestro país tiene capacidad de almacenamiento para tres meses de consumo, más o menos. Así que el traslado del costo menor al mercado lleva varias semanas - al menos de cuatro a seis.

¿Y qué pasa si la gente no compra? ¿Obligaría eso a las petroleras a bajar el precio? Probablemente sí y probablemente venderían a pérdida su inventario alto. Pero lo que es difícil es que el público se ponga en huelga de usar su carrito y camine, con tal de "hacer sufrir a esos bandidos de las gasolineras".

Hace unos meses circuló un mensaje por e-mail pidiendo boicotear a las petroleras. Lo recibió medio mundo y yo todavía estoy esperando por ese boicot...

Y el precio del petróleo sigue siendo tema

Ciertamente ahora que el petróleo está bajando de precio ya nadie está hablando de los combustibles alternos. Hay mucho que decir al respecto de esos "alternos" pero lo interesante para el propósito de este "post" es que el interés bajó, con la expectativa de que la gasolina va a bajar.

Ya escribiré sobre los combustibles alternos...

La historia de la historia

El 26 de marzo de este año se publicó una columna en Prensa Libre, la que pueden leer aquí. No la reproduzco en esta columna por respeto a los derechos de autor. Ese día escribí esta nota a Prensa Libre:

Estimado señor Mario Antonio Sandoval,
con todo el respeto que me merece siempre su opinión estoy sumamente desalentado de leer lo que escribió en su "Catalejo" del día de hoy, miércoles 26 de marzo. Me parece que no ha hecho mayor investigación sobre el tema de los precios del petróleo y está escribiendo en base al sentimiento de frustración que sentimos todos al llenar el tanque de nuestro vehículo en la gasolinera.
Por favor, considere lo siguiente:
1) Las compañías petroleras no actúan a base de "codicia". No es posible conferirle cualidades humanas a una entidad impersonal como ExxonMobil, Shell, Total, BP ó Chevron.
2) En ninguna parte mencionó usted al Comandante Chavez y sus aliados de la OPEC quienes son los principales responsables del actual escalamiento del precio del petróleo.
3) Ciertamente el precio del petróleo es fijado por la oferta y la demanda. Sin embargo (y esto es mi opinión personal), la premisa de la "oferta", en el caso particular de este bien, es errada. El petróleo se "produce" pero es un recurso finito y se va a agotar algún día. Hay muchas opiniones sobre cuanto tiempo va a durar la actual existencia de este bien pero los estimados van desde 50 hasta 150 años. Después de eso, vamos a tener que usar bicicletas o caminar a pie. Si se tomara en cuenta el hecho de que la cantidad de petróleo existente es finita y limitada, el precio actual de $100 por barril es bien bajo, en realidad. Le invito a que busque el concepto de "peak oil" en Google y me cuenta lo que descubre.
4) Las fuentes de petróleo barata ya se agotaron. Los nuevos yacimientos que han descubierto y explotado en los últimos años están en el mar, algunos a más de 10 KM de profundidad ó en las arenas bituminosas de Canadá. Los precios altos que han prevalecido en los últimos años han hecho económicamente viable el seguir explorando y extrayendo el petróleo de estos lugares, donde cada inversión para la extracción comienza por los $100 millones de dólares y de allí, el cielo es el límite. Las petroleras están invirtiendo miles de millones de dólares cada año para continuar la extracción en estos lugares difíciles. Si el precio del petróleo bajara, lo cual es muy poco probable, muchos de estos yacimientos serían abandonados porque ya no sería negocio seguirlos explotando. La "oferta" entonces disminuiría y el precio volvería a subir. Estamos en un círculo vicioso alcista que es ya imposible de romper.
5) Al final del día, yo creo que el alza del precio del petróleo es bueno, para el medio ambiente y, ultimadamente, la supervivencia de la raza humana. El uso de combustibles fósiles ha contribuido al desarrollo humano al proveer abundante energía barata pero todo el carbono, que estaba "secuestrado" bajo tierra ha sido liberado al medio ambiente en forma de monóxido y dióxido de carbono (el famoso CO2) lo cual ha contribuido al calentamiento global. El alto precio del petróleo está impulsando la búsqueda no sólo de combustibles alternos sino también de fuentes de energía alternas y renovables. Cuando logremos desarrollar tecnologías que permitan el uso eficiente y económico de la energía eólica, solar, geotérmica y nuclear, tanto fisión como fusión, estaremos en la posibilidad de contamplar un futuro en el que el ambiente va a ser más limpio para nuestros hijos y nietos.
Cierto que el alto precio actual del petróleo trae consecuencias negativas para la población. Pero el argumento "ad misericordiam" de que el gobierno tiene que intervenir para "corregir" una situación que nosotros mismos hemos creado es completamente falaz y no conduce al bien común ni a un bien mayor. Yo estoy planeando utilizar un calentador solar, energía renovable (viento y solar) y apretar el cinturón con el asunto de la gasolina. Si el petroleo se agota, tendremos que caminar o usar una bicicleta. Tal vez entonces nos logremos poner en forma.
Atentamente,
J. Aníbal Ruiz S.

Esta nota nunca fue publicada ni recibí ningún acuse de recibo.

(Continuará... algún día. Aún hay más).

¿Son malos los precios altos del petróleo?

30 de junio de 2008

En los últimos días, semanas y meses, lo que ha estado en la mente de todos los consumidores, tanto en Guatemala como en otras partes del mundo, es la contínua alza en el precio de la gasolina. Todos los consumidores sentimos el dolor cada vez que llegamos a la gasolinera y tenemos que pagar la cuenta. Los patrones de tráfico y la economía familiar se han visto claramente afectados y la situación no muestra visos de mejora.

Sin embargo, la gente no entiende por qué la gasolina está tan cara y le echa la culpa a los que no la tienen, desde el gobierno (que en Guatemala, afortunadamente, no tiene nada que ver) hasta la "codicia" de las compañías petroleras (las cuales no son "codiciosas" por sí mismas, los codiciosos son los accionistas de ellas). Incluso más de algún columnista ha despotricado contra dichas compañías y solicitado la intervención gubernamental en vista de que "el mercado no funciona".

En esta debacle, las compañías petroleras son un blanco fácil, porque claramente se han beneficiado de la actual bonanza en los precios del crudo y, según la última lista de la Fortune 500, dos compañías americanas, ExxonMobil y Chevron, se han colocado entre las 10 compañías más grandes de Estados Unidos (ExxonMobil #2 y Chevron #3) sólo superadas por Walmart y seguidas por General Motors, que solía ser la compañía más grande del mundo, en otros tiempos.

Sin embargo, analizando los resultados de las petroleras, la "codicia" no se hace tan aparente. Tanto ExxonMobil como Chevron reportan excelentes resultados financieros en el primer trimestre de 2008, alrededor de 10 mil de millones de dólares para la primera y 5 mil millones de dólares para la segunda. En el detalle, sin embargo, se hace evidente que la ganancia proviene principalmente del "Upstream" (exploración y producción de petróleo) ya que los resultados del "Downstream" (refinación y mercadeo de combustibles y otros derivados) son significativamente menores que hace un año y, de hecho, son bastante malos, comparados con el total.

Compañías tan grandes deben manejar sus operaciones de manera más balanceada y, según la hipótesis de las "codiciosas compañías", ExxonMobil y Chevron debieran estar ganando dinero a montones en toda la cadena. Puesto que no es así, hay otras razones que no son tan aparentes para el lego en la materia.

Los precios del petróleo los impone el mercado según la oferta y la demanda. El columnista trasnochado que mencioné anteriormente ha solicitado la intervención del gobierno porque, según él, el mercado no funciona en el caso del petróleo. Desafortunada (¿o afortunadamente?) el mercado sí funciona. Analicemos el tema un poco y permítame el lector añadir un poco mis comentarios personales.

El petróleo es un recurso no renovable, lo que quiere decir que hay una cierta cantidad de él en la Tierra y cuando esta cantidad se termine, no habrá más. ¿Cómo se le pone precio a un recurso que es finito y que cuándo se termina no se puede producir más? Según la teoría de la oferta y la demanda, siendo que la demanda no va a concluir en el futuro previsible y el petróleo sí se va a agotar, el precio debería ser infinito o, al menos, muy alto.

Obviamente el mercado no ha funcionado de esta manera porque si bien el precio es alto actualmente, hemos tenido largos períodos de tiempo en que el petróleo ha costado menos de $40 por barril (un barril tiene 42 galones). El precio se ha fijado considerando como "oferta" la producción instantánea de los países exportadores de petróleo, (léase, la famosa OPEP y algunos otros no aliados a ella). La OPEP ha incluso manipulado el precio indicando a los países miembros aumentar o disminuir la producción, según la circunstancia y algunos de los países miembros han indicado su precio "preferido" de venta, que en el caso de Venezuela es alrededor de $150.00. La producción es por lo tanto el primer factor a considerar.

El segundo factor que influye actualmente en el precio es la estabilidad política o, más bien, la falta de ella. Cuando buscamos los países donde el petróleo se produce, resultan ser países con la menor estabilidad politica. Uno de ellos, como ejemplo, es Nigeria, donde por los últimos años, la producción petrolera se ha visto contínuamente amenazada por actos terroristas de sabotaje de oleoductos y secuestro de ejecutivos y trabajadores de la industria petrolera. Esto asusta a los inversionistas y conduce a la especulación de precios, que es una de las causas de la actual alza.

El tercer factor a considerar es el costo de producción. Las fuentes de petróleo baratas ya no existen o están por agotarse. A principios del siglo XIX había algunos lugares donde el petróleo estaba a flor de tierra y sólo había que agacharse a recogerlo. Ya no es ese el caso y la producción actual proviene de lugares como el Mar del Norte, donde las plataformas petroleras enfrentan condiciones climáticas adversas la mayor parte del año, el Golfo de México, donde los yacimientos se encuentran a veces a 10 millas bajo el nivel del fondo marino ó de campos petroleros tan viejos y agotados que la recuperación primaria (por la propia presión del petróleo y el gas almacenado) ya es cosa del pasado distante y estamos en una etapa de recuperación secundaria o terciaria, lo que involucra inyección de gases ó vapor. Esto ya requiere un gasto adicional de energía y, por lo tanto, involucra mayor costo.

Algunos de los yacimientos bajo explotación actual no eran rentables en los tiempos de petróleo a $40 por barril y se han vuelto prácticos a los niveles actuales de precio. Tal es el caso de las arenas bituminosas de Canadá, donde la extracción se lleva a cabo minando la arena y procesándola por calor a fin de extraer el preciado líquido (o más bien el preciado bitumen) capturado en esos granos.

Una operación de extracción de petróleo a gran profundidad, como la indicada anteriormente en el golfo de México, implica una inversión inicial en el orden de los mil millones de dólares antes de extrar la primera gota del preciado líquido. A niveles de precio de $15-$40 dólares por barril, tales inversiones no se justificarían y el dinero de los inversionistas buscaría otros destinos.

El último factor a considerar es el aumento del consumo. Los países consumidores, liderados por los Estados Unidos y seguidos por la Unión Europea, China y ahora, India, compiten por la producción disponible y esta demanda ha inflado los precios. Los chinos han salido a comprar compañías petroleras, en su afán de asegurar un suministro contínuo a su economía, la de más alto crecimiento sostenido en el mundo. Miles de chinos compran su primer auto cada día y el consumo de combustible sólo conoce el alza en esas latitudes. Los países industrializados han incrementado su consumo de destilados medios (diesel y kerosina) y la oferta se encuentra por debajo de la demanda en estos momentos, lo que ha motivado el desmedido incremento del precio del diesel frente a la gasolina.

¿Y qué hay de la especulación? Seríamos ingenuos si pensáramos que no ha existido un elemento especulativo en la reciente alza de los precios. Sin embargo, analizando la hipótesis de que el mercado "no funciona" resulta que los especuladores no han encontrado ese punto dulce donde los compradores ya no van a ofertar... siguen pagando precios cada vez más altos. ¡De 65-70 dólares por barril hace un año vamos por 140!

Así que no es de sorprender que los precios sean altos y no muestren señal de abatir. La supuesta "codicia" de las compañías petroleras no tiene nada que ver, porque estas mismas compañías están inviertendo prácticamente todas sus ganancias en la exploración y los gobiernos no tienen nada qué hacer a menos que promulguen leyes que prohíban el consumo de derivados del petróleo.

En el último análisis, y ésta es mi opinión personal, el precio alto del petróleo es algo bueno para la humanidad. Si logramos reducir el consumo de combustibles fósiles y nos vemos obligados a buscar fuentes alternas de energía, especialmente fuentes renovables, podríamos reducir o, optimistamente, revertir los efectos del calentamiento global. No hay fuentes de energía, actualmente, que sean tan económicas como el petróleo o el carbón, pero al elevarse el precio de los combustibles fósiles, las fuentes alternas (solares, eólicas, hidráulicas, geotérmicas, etc.) se hacen más atractivas.

Como entusiastas del automóvil, todos los lectores quisiéramos combustible barato. Tal cosa ya no existe y es probable que nunca vuelva. Finalmente, si quemar gasolina se vuelve un lujo, el objeto de nuestro afecto puede volverse un artículo de museo y tendremos que hacer fila para admirarlo.

Tal vez sea algo bueno para nuestra salud y nuestro nivel de colesterol. Caminar ó montar una bicicleta para ir al trabajo va a hacer maravillas por nuestro peso y estado físico general.

Nota: este artículo fue sometido a un medio periodístico local pero no ha sido publicado. Como está perdiendo vigencia, lo publico antes de que sea completamente irrelevante... aunque los elementos de pensamiento crítico involucrados son importantes para ver la realidad de las cosas y eliminar "el ruido". Se publica sin ninguna edición, tal y como fue sometido para publicación.

Tratamientos para el motor y aditivos para el aceite… ¿Verdad o propaganda?

Nota: este artículo fue publicado en la revista Mundo Motor de Prensa Libre durante el año 2000

En los últimos meses y como parte de mi trabajo en el área del Caribe, he tenido la oportunidad de reunirme con diversos grupos de usuarios de lubricantes, trabajadores principalmente de talleres de mecánica, estaciones de servicio y aceiteras. En todas las reuniones, sin excepción, ha surgido la pregunta de las “ventajas” y “beneficios” de utilizar los aditivos para aceites de motor y tratamientos para motor que están disponibles en el mercado. Para un especialista en lubricantes la primera respuesta que viene a la mente es que estos productos no son recomendados y luego les expliqué que los fabricantes de motores no aprueban el uso de estos aditivos en los motores que ellos fabrican. Sin embargo, debido al gran interés en el tema, que estas preguntas demostraron, decidí hacer un poco de investigación y los resultados fueron sorprendentes.

Para comenzar, visité el lugar en internet del Federal Trade Comission (FTC) de los Estados Unidos (http://www.ftc.gov). Para mi sorpresa, prácticamente todos los principales fabricantes de aditivos para aceite y tratamientos de motor (Dura Lube, Motor Up, Prolong, Slick 50, STP, Valvoline, etc.) han sido citados por el FTC y han tenido que responder a cargos de promover sus productos a través de propaganda engañosa y/o falsa, utilizando argumentos que no estaban respaldados por ninguna prueba científica. Hasta el momento, varios de estas compañías han decidido no ir a juicio por estos cargos sino que aceptaron retirar su propaganda y pagar una multa, además de comprometerse a no seguir utilizando la misma línea publicitaria. En ninguno de los casos las compañías fabricantes de aditivos lograron sustanciar los argumentos utilizados en sus campañas publicitarias.

Parte de los argumentos falsos y tendenciosos utilizados por estas compañías consistía en afirmar que los motores de automóviles, utilizando aceite sin el aditivo que ellos promueven, están sometidos a desgaste excesivo y corren peligro inminente de fallar bajo condiciones de trabajo normal. La verdad es que, utilizando el aceite del tipo y grado de viscosidad recomendado por el fabricante, los motores están adecuadamente protegidos del desgaste y son capaces de trabajar durante mucho tiempo cuando reciben el mantenimiento adecuado, sin necesidad de los “aditivos” o “tratamientos” adicionales. Aún más, los vendedores de estos productos no han logrado demostrar ninguna diferencia significativa en la reducción del desgaste en un motor que ha recibido el “aditivo” o “tratamiento” suplementario, utilizando los métodos de prueba estándar de la industria.

Parte del problema del uso de estos “aditivos” y “tratamientos” es el hecho de que no existe ningún procedimiento estándar para asegurar su rendimiento en servicio. Los aceites para motores de vehículos, diesel y de gasolina, deben cumplir con una serie de normas y pruebas estándares en la industria, establecidos por los fabricantes de vehículos. De esta suerte, existen normas de API (Instituto americano del petróleo), ILSAC (Comité internacional para estándarización y aprobación de lubricantes) y ACEA (Asociación de constructores europeos de automóviles) las cuales indican el rendimiento del aceite de motor en uso. Los fabricantes de vehículos recomiendan el aceite de motor basados en dichas normas. No existe tal sistema de aprobación y estandarización para “aditivos” y “tratamientos” ni se anticipa que exista en el futuro próximo.

Como segundo paso de la investigación, consulté publicaciones de la industria, de las cuales hay unas cuantas tales como Hart’s Lubricants World y Lubes’n’greases. Precisamente, en la edición de octubre de 1999 de Lubes’n’greases (October 1999, Vol. 5, issue #11) había dos artículos sobre estos productos. Sin discutir a fondo el contenido de los artículos, de su lectura obtuve las siguientes conclusiones:

1. Se cree que los componentes de algunos de estos “aditivos” y “tratamientos” pueden ser perjudiciales para algunos de los componentes del motor, específicamente, los cojinetes del cigüeñal. Este no es el caso para todos ellos pero se mencionaban un par de productos muy conocidos en esta categoría.
2. Algunos de los productos disponibles en el mercado son, básicamente, compuestos que los aceites de motor de buena calidad ya contienen, tales como depresores del punto de fluidez, aditivos antidesgaste y mejoradores del índice de viscosidad. El problema de utilizar cantidades adicionales de estos compuestos en un aceite completamente formulado es que el balance de la formulación se puede ver afectado y el aceite puede dejar de ser efectivo en su tarea de lubricar y mantener limpio el motor.
3. Algunos otros de los productos cuya formulación fue revisada, resultaron ser, ni más ni menos que… aceite de motor. En este caso, el uso de ellos es superfluo, ya que el “aditivo” resulta ser, básicamente, lo mismo que el motor ya contenía. La diferencia es que, mientras el aceite de motor cuesta alrededor de $1.25 por litro (en Estados Unidos), el mismo producto como “aditivo” cuesta cualquier cosa entre $3 y $25, por pinta (alrededor de medio litro).
4. Hay dos o tres productos que contienen ingredientes como PTFE (teflón) o MoS2 (moly) cuyos efectos para reducir el desgaste en el motor no han sido comprobados, lo cual también dio lugar a las demandas del FTC contra los fabricantes de estos productos.

El aceite en el motor tiene varias funciones, de las cuales las principales son lubricar y reducir el desgaste y mantener limpias las piezas del motor. Cualquiera de los aceites de buena calidad disponibles en el mercado guatemalteco, de marca reconocida y con aprobación del API para servicio SJ, y de ILSAC para servicio GF-2, hará esta tarea de manera adecuada en un motor de automóvil, de gasolina o diesel, asegurando muchos miles de kilómetros sin ningún problema, siempre y cuando se provea al motor de su mantenimiento adecuado. No es necesario gastar dinero adicional en “aditivos” o “tratamientos” para estos aceites completamente formulados. Consulte el manual del fabricante para escoger el grado de viscosidad y nivel de servicio adecuado para su vehículo particular.